(redaktørens note: Følgende optrådte i sportssager. Alert. Abonner på alarmen for at se meget flere artikler som denne.)
En føderal dommer fra District of Minnesota har nægtet et CPA -firmas bud om at afvise et krav fra NBA Hall of Famer Kevin Garnett, der hævder professionel malpractice, overtrædelse af tillidsforpligtelsen og hjælp og abetning.
De tiltalte, Welenken CPAs og Michael A. Wertheim, havde forsøgt at afvise kravet på grund af manglende personlig jurisdiktion. Retten fandt imidlertid, at Garnett har veletableret, at de tiltalte havde tilstrækkelige minimumskontakter med Minnesota, og at udøve personlig jurisdiktion over dem ikke ville være urimelige.
I hele sin berømte besættelse som en professionel basketballspiller stolede Garnett på Charles A. Banks, IV, en “langvarig betroet formuesforvalter, fortrolig og personlig ven.” I 2010 hyrede Banks Wertheim på vegne af Garnett. Oprindeligt blev Wertheim hyret til at indgive en selvangivelse, men han endte med at tage en meget større rolle i Garnetts økonomiske liv og i de tjenester, hvor Garnett havde en interesse. For eksempel blev Wertheim udarbejdet regnskaber, den registrerede agent for tjenester, hvor Garnett havde en interesse, og skabte budgetter og udgiftsgrænser for Garnett. I stedet for i stedet for blot at forberede selvangivelser, leverede de tiltalte “regnskabstjenester til banker, Garnett og i det væsentlige alle de tjenester, Garnett delte med banker.” Selvom Wertheim repræsenterede Garnett, tog han retning fra bankerne og havde lidt til ingen direkte kontakt med Garnett.
I juni 2017 blev Banks “dømt til føderalt fængsel for ganske vist at svindle” en anden professionel basketballspiller. Da han søger at tjekke banker for sig selv, opnåede Garnett og hans advokat optegnelser fra de tiltalte og opdagede beviser for, at bankerne også angiveligt havde bedøvet Garnett og skabt et fælles investeringsselskab mellem banker og Garnett, som han kaldte Hammer Holdings, LLC. Påstået brugte banker Hammer som en individuel bankkonto.
Garnett hævder, at Wertheim var fuldt ud klar over Banks ‘handlinger, og at han endda aktivt arbejdede med banker for at skjule Banks’ handlinger fra Garnett.
Garnetts søster, Sonya Garnett, fungerede som Garnetts primære kontaktpunkt for enheder og personer, der er involveret i hans service -bestræbelser. Mens Wertheim havde lidt kontakt med Kevin Garnett, interagerede han hundreder af gange med Sonya, ifølge retten. De kontaktede hinanden for det meste via e -mail, men de mødtes også en gang personligt den 6. januar 2016 på Sonyas hjem i Minnesota.
”Selv om Garnett hævder, at Wertheim var opmærksom på Banks svig på tidspunktet for mødet, gik Wertheim ikke over Banks ‘handlinger med Ms. Garnett,” skrev retten. ”I den tid, hvor de tiltalte tjente som regnskabsfolk for Hammer og Garnett, sendte de tiltalte mindst en faktura til Garnett i Minnesota og overholdt denne faktura til Ms. Garnetts opmærksomhed. Fakturaen beskrev, at det arbejde, Welenken gjorde for Garnett som ‘selvangivelsesplanlægning, konsultation, regeringskorrespondance, personlig regnskab, bogføring og konsultation af generel service, møde.’ ”
Efter at have opdaget Banks svig sagsøgte Garnett de tiltalte i Hennepin County District Court. De tiltalte fjernede sagen til den føderale domstol den 5. september 2018 og indgav beslutningen om afvisning.
”At se beviserne i et lys, som en masse positive over for Garnett, de tiltalte ‘relevante kontakter med Minnesota, kan sammenfattes som: (1) hundreder af e -mails med Ms. Garnett, der vedrører Garnett’s økonomi; (2) et møde ansigt til ansigt med fru Garnett, hvor Garnetts økonomi blev drøftet, og hvor Wertheim ikke afslørede, hvad han vidste om Banks ‘svig; og (3) fakturaer for finansielle tjenester sendt til Garnett i Minnesota, ”ifølge retten.
”De tiltalte ‘hovedargument er, at det tredje aspekt af den ottende kredsløbs test ikke er opfyldt her. De hævder, at de ovenfor nævnte kontakter ikke vedrører den underliggende handling og i det væsentlige hævder, at der er et utilstrækkeligt forhold mellem de tiltalte, forummet og handlingen. De tiltalte mener, at i betragtning af at hverken Hammer eller Banks svig blev drøftet med Garnett eller Ms. Garnett under nogen af de tiltalte ‘kontakter med Minnesota, er Minnesota ikke relateret til den aktuelle retssag. ”
Fejlen i de tiltalte ‘argument var, at ”Garnetts påstande ikke udvikler sig fra nogen bekræftende handling fra de tiltalte. I stedet er Garnetts påstande alle baseret på de tiltalte ‘påståede beslutning om ikke at handle, dvs. deres beslutning om at forblive stille om Banks’ falske aktiviteter. ”
Retten fortsatte: ”Det spørgsmål, der er omtalt her, er, om en sagsøgtes passivitet i en given stat kan levere tilstrækkelige minimumskontakter i denne stat. Mens de er ualmindelige, har domstole kæmpet med dette spørgsmål før. I Wien Airnull